ABC و BSV Hash War (الجزء الأول) - لماذا نحتاج إلى التصويت هاش Vote

ترجمة ويبو المادة
المصدر: Vote 【天下 大义 , 当 混 为 一】】 (上 谈 ash ash ash ash ash ash

الجزء 0: متى يجب أن تتشعب البيتكوين؟

يجب أن يكون متشعب البيتكوين أم لا؟ هذا يعتمد على سبب الخلاف وراء الشوكة.

الجزء 0.1: إذا كانت الأهداف مختلفة ، ثم ينبغي أن يكون متشعب. دع السوق يختار الشخص المناسب.

بينما تتنافس على مشكلة التوسع ، تعتقد Bitcoin Core أن هدف Bitcoin هو أن يصبح الذهب الرقمي. من ناحية أخرى ، تعتقد Bitcoin Cash أن هدف Bitcoin هو أن تصبح عملة عالمية ، ولا يمكن التوفيق بين الاختلافات في الأهداف. لذلك ، ظهر شوكة منافسة ومستقلة تاركة للسوق خيار تقرير أي منها سيكون الأفضل.

الشوكات ذات الأهداف المختلفة تحتل الأسواق المختلفة وتشكل منتجات مختلفة. ومع ذلك ، سيتم توحيد 2 شوك في المستقبل لأن فائدتها كمخزن للقيمة تعتمد بشدة على الطلب والاستخدام اليومي لجميع هذه المنتجات الثانوية من الشوك.

لن تصبح Bitcoin سوى متجرًا ذا قيمة ، عندما يكون لديك عدد كافٍ من الأشخاص المستعدين للشراء منك (أي الطلب) ، ولكن كل هؤلاء "المشترين" لن يسقطوا في السماء. يمثل عدد المستخدمين وشعبية عملة الشوكة وحقوق الملكية الفكرية جوانب مهمة جدًا في هذا العمل. العوامل المهمة في إنشائها هي الاستخدام المتكرر وحركة مرور المستخدمين العالية.

ما يتم استخدامه بشكل متكرر؟ هذا صحيح ، إنه نقد. النقد لا يعني فقط أنه يمكنك استخدامه لشراء القهوة كل يوم ، ولكنه يعني تكرارًا كبيرًا للاستخدام والاستخدام الصناعي.

بالنسبة لنفس المنتج الذي يحتوي على 21 مليون وحدة من العملة ، هل سيختار المستخدم المنتج A الأكثر استخدامًا لاستخدامه كمتجر ذي قيمة أو المنتج B غير المألوف؟ المثال الأكثر شيوعا هو العقارات. على الرغم من أن العقارات في مدن الدرجة الأولى أكثر ملاءمة كمخزن للقيمة ، فإن سكان المدن الثانية والثالثة والرابعة والخامسة يقومون دائمًا بشراء العقارات المحلية ، ونادراً ما يشترونها خارج منازلهم. إنهم يفعلون ذلك فقط لسبب واحد هو الألفة.

الجزء 0.2: إذا كانت الأهداف هي نفسها ، ولكن وسائل تحقيق الأهداف مختلفة ، فمن الأفضل حل الاختلافات من خلال آلية تحكيم.

التزوير المفرط سيكون له حتما تأثير ضار على أي منتج لأن المنتج من أجل البقاء ، سنحتاج إلى وفورات الحجم. على الرغم من وجود خلافات داخل مجتمع غرفة تبادل معلومات السلامة الأحيائية ، فإن كلاهما لهما نفس الرؤية - وهي أن تصبح غرفة تبادل معلومات السلامة الأحيائية عملة عالمية يستخدمها 5 مليارات شخص. لا يمكن تحقيق ذلك إلا عندما تكون هناك وفورات الحجم.

الشوكات التي تحدث بشكل متكرر يمكن أن تعيق اعتماد غرفة تبادل معلومات السلامة الأحيائية. على سبيل المثال ، عند استخدام حقل رسالة المعاملة (OP_RETUEN) لكتابة مذكرة Weibo ، لا يمكن تخزين كل رسالة Weibo على كلتا السلاسل بعد الانقسام. ماذا سيحدث إذا تم تخزين الرسالة على إحدى السلاسل لكن السلسلة ماتت بعد ذلك؟

لذلك ، فبدون وجود آلية تحكيم فعالة لمنع الانقسام غير الضروري لسلسلة غرفة تبادل معلومات السلامة الأحيائية ، فإنه سيعيق الاعتماد ، مما يعني تقليل المستخدمين. هذا يتعارض مع أيديولوجية استخدام الترددات العالية لنظام النقدية.

ومع ذلك ، من أجل حل الخلافات ، يجب أن تضمن آلية التحكيم أولاً توافق الآراء بين الجهات الفاعلة الداخلية ، مثل التصويت من قبل لجنة. هذا النوع من آلية التحكيم ليس جيدًا ، لأنه حتى لجنة التصويت قد تكون لديها خلافات. إذن ، ما هي آلية تحكيم فعالة بعد ذلك؟

قبل Bitcoin ، لم تكن هناك آلية تحكيم. خلال نقاش التوسع ، من بين الأعضاء الخمسة الأساسيين في فريق التطوير الذين حصلوا على حقوق تقديم الشفرة ، دعم كل من Gavin Andresen و Jeff Garzik توسيع الكتلة وتم طردهم من فريق Bitcoin Core. Bitcoin ثم الانقسام: Bitcoin Core و Bitcoin Cash.

لا يزال لدى Bitcoin Core آلية تحكيم داخل نفسه ، لذلك من المتوقع أن يخضع Bitcoin Core لمزيد من الانقسام في المستقبل. تعتمد ETH على مؤسسها Vitalik Buterin لتفادي هذه المشكلة مؤقتًا على حساب وجود PoV (Proof of Vitalik) ، وهو أمر غير مركزي. ومع ذلك ، تتفوق عملة البيتكوين على جميع العملات المعدنية فيما يتعلق بتكوين آلية تحكيم فعالة.

الجزء 1: قرار من قاعدة واحدة

ما هو "قرار بقاعدة واحدة"؟ يمكن شرحه بشكل أفضل من خلال المثال التالي:

الصين لديها 5000 سنة من التاريخ ، ومنه ، 3600 سنة موثقة جيدًا. من خلال سنوات من الحكم وتطور التاريخ ، نلاحظ أن هناك مبدأًا غير معقول على ما يبدو يحكم اختيار الحاكم:

انتخب بالأقدمية ، وليس القدرة

قد لا يوافق الكثيرون على هذا المبدأ - لماذا لا يسمحون للشباب الملكي والقادر على الخروج من الربيع أن يرث العرش لأننا نعرف أنه قادر على حكم البلاد جيدًا ولكن بدلاً من ذلك يختارون الشخص القديم وذوي الخبرة؟

الجزء 2: انتخب حسب الأقدمية ، وليس القدرة

هذا يعيد إلى السؤال الأساسي: كيف يحدد الأباطرة الشخص الأكثر قدرة على توريث العرش؟

بعد كل شيء ، لا يمكن مناقشة السن - من هو أول مولود ، هذه حقيقة ولا يمكن تغييرها. ومع ذلك ، إذا اخترنا المرشح استنادًا إلى قدراته ، فسيكون ذلك موضوعيًا للغاية ويمكن مناقشته بدرجة كبيرة. يمكن للمرء أن يجادل بأن لديه أفضل المبادئ الأخلاقية ، والآخر يمكن أن يدعي أنه يمتلك أفضل مهارات القيادة. إذا كان اختيار المسطرة يعتمد على القدرات فقط ، فيمكن لمرشحي العرش مواصلة النقاش حول من هو الأنسب لوراثة العرش نظرًا لأن لديهم مقاييس خاصة بهم لتقييم صفات المرشح المثالي.

مع استمرار النقاش والحجج بشأن المرشح المثالي لوراثة العرش ، فإن هذا يغير حوافز المسؤولين الآخرين الذين يعملون في عهد الإمبراطور الحالي. لماذا هو كذلك؟ في العصور القديمة ، حلت المحسوبية من الامبراطور محل أي انجازات نبيلة قام بها المسؤول للبلاد. لذلك ، في نظر المسؤولين ، فإن مساعدة المرشح الملكي في وراثة العرش أكثر أهمية من إدارة المقاطعة بشكل جيد. أدى ذلك إلى تشويه أولويات الحكومة ، وبدلاً من التقاء الإدارة الجيدة للبلاد ، قسم المسؤولون أنفسهم إلى معسكرات مختلفة ، يدعم كل منهم مرشحين محتملين مختلفين للعرش على أمل أن يرثوا العرش في نهاية المطاف وسرعان ما يصلوا إلى السلطة.

عندما يموت الإمبراطور الحالي ويبدأ عهد جديد ، فإن النقاش حول من يجب أن يرث العرش يزداد سوءًا وفي أسوأ الحالات ، يؤدي ذلك إلى الانقسام داخل الإمبراطورية وربما الحرب بين مختلف المقاطعات.

الجزء 3: عملية صنع القرار بالإجماع

خلال فترة حكم مختلف الأباطرة ، تعلم حكام السلالات التالية من الدروس ، وقرروا أن المبدأ الذي يحكم اختيار الحاكم سيكون تعيين الأقدم ، بدلاً من الأقدمين الذين يتمتعون بأفضل القدرات. على الرغم من أن المرشح الأكبر قد لا يكون الأكثر قدرة ، إلا أنه يمكن أن يتلقى توجيهات من الموجهين الحكيمين وينتخب أكثر المسؤولين المؤهلين لمساعدته في حكم البلاد. الفكرة هنا هي أنه من غير المرجح أن يختلف المرشح الأكبر كثيرًا عن المرشح الأكثر قدرة في إدارة البلد فعليًا. التعيين بناءً على الأقدمية هو أمر إيجابي وغير قابل للكسر (لا يمكننا مناقشة العمر) ويزيل العديد من الحجج التي نشأت في العهود السابقة - وهذا هو ثاني أفضل بديل.

القضايا التي نوقشت كثيرا من قبل المسؤولين الحكوميين في العصور القديمة (مثل تقرير العرش) ، عادة ما لا تختلف كثيرا في نتائجها. قد يكون الخيار "أ" هو أفضل حل لمشكلة معينة ، لكن الخيار "ب" قد لا يكون فكرة سيئة أيضًا. الشيء الأكثر أهمية هو أن يكون الإمبراطور هو صانع القرار النهائي بناءً على مقاييسه الخاصة ، بغض النظر عما إذا كان القرار المتخذ هو الأفضل أم لا. في معظم الأوقات ، يجب اتخاذ قرار فقط ويجب أن يكون نهائيًا وغير قابل للدحض - لوقف النقاش غير الضروري الذي لا نهاية له.

ينطبق نفس المبدأ على الانتخابات الرئاسية في الأوقات الحالية أيضًا. هل توافق على أن دونالد ترامب هو أفضل مرشح يتم انتخابه كرئيس للولايات المتحدة؟ بصراحة ، لا يهم على الإطلاق. بغض النظر عن مدى قوة معارضي ترامب ، فقد خاض عملية انتخابية صارمة وفاز بعدد المندوبين الذين تلقوه. النتيجة نهائية وغير محققة وعلى جميع الناخبين قبول هذه النتيجة. لدى الناخبين الذين يعارضون النتيجة فرصة أخرى للتصويت مرة أخرى في غضون أربع سنوات وعدم شن حرب ضد أنصار ترامب - لمجرد أن النتيجة نهائية وليس هناك مجال للنقاش أو المقاومة. على الرغم من أن النتيجة التي تم انتخاب ترامب فيها كرئيس قد لا تكون الوضع المثالي بالنسبة للولايات المتحدة ، إلا أن الجانب السلبي لا يزال أصغر مما لو سمحنا مجالاً لمناقشة النتيجة وتؤدي إلى صراع داخلي داخل الولايات المتحدة - كما رأينا في السابق حكم الإمبراطورية الصينية.

هذا هو جوهر وجمال: القرار بقاعدة واحدة.

الجزء 4: ما هي "القاعدة بالإجماع" في البيتكوين؟

بادئ ذي بدء ، علينا أن نفهم ما هو Bitcoin ، وهو نوع من "النقود الإلكترونية" التي صممها ساتوشي ناكاموتو. يشبه إجماع التصويت الذي تم تصميمه في Bitcoin إلى حد كبير الطريقة التي ننتخب بها الرئيس - "وحدة صوت واحدة صوت واحد" و "إثبات العمل". يوجد أدناه ملخص من ورقة عمل البيتكوين:

《بيتكوين: نظام النقد الإلكتروني من نظير إلى نظير》
كما يحل إثبات العمل مشكلة تحديد التمثيل في عملية اتخاذ القرارات بالأغلبية. إذا كانت الأغلبية تستند إلى صوت واحد لعنوان IP ، فيمكن أن يتم تخريبه بواسطة أي شخص قادر على تخصيص العديد من عناوين IP. إثبات العمل هو في الأساس صوت واحد وحدة المعالجة المركزية. يتم تمثيل قرار الأغلبية بأطول سلسلة ، والتي لديها أكبر جهد إثبات للعمل المستثمر فيها.

من منظور تقني ، فإن "صوت واحد لوحدة المعالجة المركزية واحد" هو في الأساس "صوت واحد للتجزئة". وكلما ارتفعت قوة التجزئة المتراكمة ، كانت السلسلة أطول. في الكود ، لا يعتمد حساب السلسلة الأطول على عدد الكتل بل على صعوبة التجزئة.

لذلك ، التصويت التجزئة هو "قاعدة واحدة بالإجماع" في البيتكوين.

الجزء 5: لماذا يعتبر التصويت التجزئة "قاعدة بالإجماع" في البيتكوين؟

الجزء 5.1: مثل المبدأ "المنتخب حسب الأقدمية ، وليس القدرات" ، فإن النتيجة التي تم تحديدها من خلال التصويت بال هاش هي نهائية ولا يمكن دحضها.

آلية التصويت الأخرى ستتيح مجالاً للمناقشة وهذا أمر غير مرغوب فيه كما هو موضح في أمثلة من العهود السابقة للإمبراطورية الصينية التي تمت مناقشتها أعلاه. ومن الأمثلة على ذلك "دليل على الخطر" حيث يكون للأحزاب التي تضم عددًا كبيرًا من الرموز وزنًا أعلى في التصويت. ماذا لو لم يشارك الناخبون ذوو الرموز المميزة في التصويت؟ قد ينتج عن هذا تحريف جميع الناخبين في النظام وستتبعه المناقشات والنزاعات.

الجزء 5.2: يحدد Hashrate مقدار الموارد التي يدخلها المشارك للحفاظ على الشبكة وينشئ الكتل.

يجب إجراء معظم التعديلات على شبكة Bitcoin عن طريق التصويت بالتجزئة ومن المستحيل التوصل إلى قرار بالإجماع دون تصويت بالتجزئة.

الجزء 5.3: التصويت التجزئة ليس هو نفسه التصويت عامل منجم

طالما كنت قادرًا على المساهمة بالموارد للحفاظ على الشبكة ، سيتم تعيين حقوق التصويت لك ، على سبيل المثال:

ا. أصحاب الرموز:

على سبيل المثال ، أنا حامل Bitcoin قبل مناقشة تحجيم Bitcoin. أنا فقط تملك بيتكوين نفسها ، ولكن لا قوة التجزئة. لحماية Bitcoins الخاصة بي ، بدأت في التعدين في عام 2016 وقمت بإنشاء تجمع التعدين BTC.TOP. إذا كنت حامل Bitcoin وترغب في الحصول على رأي في شبكة Bitcoin ، فعليك البدء في التعدين (مثل ما فعلت).

ب. الشركات:

مثل حاملي Bitcoin ، هناك أساسًا مشغلو مجموعة التعدين الذين يديرون أيضًا شركات أخرى داخل الصناعة. على العكس من ذلك ، فإن الأقليات هي شركات مثل BTC.TOP التي لا يتعدى نشاطها التعدين.

ج. المطور و KOLs:

ليس كل عمال المناجم مهتمين بدراسة تطوير البروتوكول والتصويت على أفضل تصميم بروتوكول لدفع النظام إلى الأمام. حقوق التصويت هي علامات قوة للبعض ولكنها عبء على الآخرين. إنهم موثوقون بالقدرة على الحفاظ على النظام البيئي وتحسينه ، ومع ذلك قد لا يتمتعون بالقدرة والموارد الوقت للقيام بذلك. لذلك ، ما يمكنهم القيام به هو التصويت بناءً على آراء الدوائر الموثوق بها (على غرار المسؤولين الحكوميين الموثوق بهم الذين يساعدون الإمبراطور في اتخاذ القرارات كما هو موضح أعلاه). إذا كنت مطورًا أو KOL أمضيت سنوات في دراسة سلسلة المفاتيح Bitcoin وأثبتت أن لديك القدرة على تحسين البروتوكولات ، يمكنك الحصول على حاملي حقوق التصويت لدعم أيديولوجيتك.

لذلك ، فإن التصويت على التجزئة ليس تجزئًا قائمًا على السلطة ، ولكنه يفترض دور هيئة المحلفين التي تعكس رأي جميع المشاركين في النظام. للمجتمع الحق في الإشارة إلى تفضيله باستخدام جميع أنواع الطرق للتأثير على التصويت.

الجزء 5.4: لا يوجد احتكار أو موافقة مطلوبة أو الميراث في التصويت التجزئة

لذلك فإن أي شخص يمكنه المساهمة بموارد التعدين الكبيرة له الحق في التصويت.

الجزء 5.5: كما أن هناك تكلفة كبيرة غرقت المرتبطة بالاستثمار في موارد التعدين

مثل إنشاء مصانع التعدين وشراء آلات التعدين وتوفير الكهرباء. هذا يبقي عمال المناجم مكلفين بالحفاظ على نظام Bitcoin البيئي ، وبالتالي سيكون لهم مصلحة أفضل للمجتمع.

الجزء 5.6. حقوق التصويت تجزئة يذهب في النهاية إلى برك التعدين

ا. لا تزال مجمعات التعدين مؤسسات ربحية وبالتالي فإن عملية صنع القرار فيها لا تزال مدفوعة بالأرباح ومعنويات السوق. لن يتفقوا مع بعض الاقتراحات بأن المطورين توصلوا إلى أنها لا تتزامن مع مشاعر السوق (على سبيل المثال لن يسمحوا برسوم المعاملات التي قد تصل إلى 1000 دولار)

ب. تعد مجمعات التعدين أيضًا مؤسسات ذات نطاقات تقنية عميقة حيث يتم إدارتها بواسطة مطورين ذوي خبرة يعرفون بروتوكول Bitcoin جيدًا ، بحيث يكونوا قادرين على فهم المشكلات المرتبطة بتطوير البروتوكول وبالتالي يتم تكليفهم بشكل أفضل باتخاذ القرارات للمجتمع.

الجزء 6: ملخص:

1. قرار من قاعدة واحدة. في بعض الأحيان ، يكون الالتزام بقاعدة واحدة أفضل من عدم القدرة على اتخاذ القرارات وينتهي به المطاف في حلقة مفرغة من المناقشات التي لا نهاية لها والصراعات الداخلية.

2. مبدأ "انتخب حسب الأقدمية ، وليس القدرة" الذي تبنته العديد من عهد الإمبراطورية الصينية وكذلك عملية الانتخابات الحكومية أظهرت أنه جوهر عملية صنع القرار بالإجماع: وجود الخيار الأفضل الثاني هو أفضل من التضحية بالسلام والنظام داخل نظام لأفضل خيار.

3. Bitcoin هي نوع من العملات الإلكترونية التي صممها ساتوشي ناكاموتو ، وحدد ورقتها البيضاء ما هو "صوت واحد لوحدة المعالجة المركزية" ، وهو عبارة عن تصويت أساسي.

4. التصويت على التصويت ليس هو نفسه تصويت عمال المناجم ، ولكنه يتصرف مثل هيئة المحلفين لتعكس آراء الجميع في المجتمع.