الفرق بين الرأسمالية و عدم التدخل

يمكن أن يكون فصل شبكة معقدة من النظريات الاقتصادية أمرًا صعبًا. لعقود من الزمان ، تم استخدام "الرأسمالية" و "الاشتراكية" و "الماركسية" و "السوق الحرة" و "lissez faire" وغيرها الكثير لفهم مستويات أعمق ونقص السياق التاريخي العميق. والفروق الدقيقة في كل كلمة. لنكون صادقين ، فإن مصطلحات "الرأسمالية" أو "الاشتراكية" فعالة للغاية: تحتوي هذه المصطلحات على المفاهيم الأساسية التي شكلت عالمنا وطريقة حياتنا ونظامنا الاقتصادي والسياسي على مر السنين. نادرًا ما يتم عزل الاقتصاد والسياسة والسلوك الاجتماعي: فكلهم يتفاعلون مع بعضهم البعض ويسهمون في ظهور هياكل اجتماعية معقدة ومتعددة الأوجه.

في الواقع ، حتى لو كنا نادراً ما نفكر في تأثير الاشتراكية أو الرأسمالية أو أسطورة laissez على حياتنا اليومية ، يجب ألا ننسى من نحن ونتائج العالم والمجتمعات التي نعيش فيها. التحولات والتوازنات بين هذه النماذج الاقتصادية التي أصبحت نظريات سياسية واجتماعية.

بالإضافة إلى ذلك ، فإن بعض هذه المفاهيم متشابكة بشكل وثيق ويكون المعنى والتأثير قريبًا جدًا بحيث يصعب تمييز أحدهما عن الآخر بوضوح. على سبيل المثال ، غالبًا ما نرى الرأسمالية كسوق حر ونظرية عدم التدخل. ومع ذلك ، فإن سياسة عدم التدخل هي نظرية اقتصادية / سياسية محددة.

من أجل تحديد الاختلافات الدقيقة بين الاثنين ، من الضروري معرفة خصائصهم ومحو علاقاتهم التاريخية.

الرأسمالية [1]:


  • يتم تنظيم هذا النظام الاقتصادي بشكل رئيسي حول الملكية أو الملكية الخاصة للسلع ووسائل الإنتاج المنافسة في السوق الحرة تحدد الأسعار والإنتاج كل الثروة تقريبًا في ملكية خاصة البورصات المملوكة للدولة ، والإنتاج والمساومة الثروة ، شركات الإنتاج والتوزيع (كبيرة بشكل رئيسي الشركات) أو المملوكة للقطاع الخاص مثل هذا النظام الاجتماعي الاقتصادي يعتمد على الاعتراف بالحقوق الشخصية والملكية الخاصة الشكل الرأسمالي الخالص هو تركيز السوق الحر على النجاح الشخصي بدلاً من جودة المنتج سياسياً هو نظام عدم التدخل

لأول مرة ظهرت الرأسمالية في أواخر القرن الثامن عشر. أصبح الفكر الاقتصادي والاجتماعي المهيمن للعالم الغربي خلال القرن التاسع عشر. شملت الرأسمالية جميع جوانب حياتنا ، وأنجبت ظاهرة معروفة للعولمة وغيرت بشكل جذري هيكل مجتمعاتنا.

مع الوعد بالديمقراطية والليبرالية الاقتصادية والثروة والازدهار ، والتأكيد القوي على الشخصية ، انتشرت الرأسمالية إلى العالم الغربي وسرعان ما أثرت على الجزء الشرقي.

في بعض الحالات ، سمح القليل من التدخل الحكومي للرأسمالية باحتلال القيم السياسية ، وتدخل الاقتصاد والسياسة في وحدة فريدة ومعقدة وخطيرة (ليست بعيدة عن سياسة عدم التدخل).

Layssez faire [2]:


  • الشخص ("الذات") هو الرابط الرئيسي في المجتمع وله حق طبيعي وغير قابل للتصرف في الحرية "الذات" ليس للحكومة أي مشاركة على الإطلاق:

  1. لا يوجد تنظيم لا حد أدنى للأجور لا تفرض ضرائب لا يوجد نوع من الرقابة

  • الضرائب والتدخل الحكومي يعيقان الإنتاجية ويفرضان غرامات على الشركات. يجب على الحكومة أن تتدخل فقط في السوق الاقتصادي (وفي مجال حقوق الإنسان والحريات) لحماية الممتلكات والحياة والحرية الشخصية.

في نهاية القرن السابع عشر ، نوقشت مسألة عدم التدخل وتوضيحها في اجتماع بين وزير المالية الفرنسي كولبير ورجل الأعمال Le Gendre. يبين التاريخ أن كولبير سأل لو جيندر كيف يمكن للحكومة أن تساعد في تطوير التجارة والاقتصاد. أجاب صاحب المشروع بتردد على "عدم التدخل" ("دعونا نفعل ما نريد").

تم اختبار فعالية سياسة عدم التدخل خلال الثورة الصناعية الأمريكية: على الرغم من ارتفاع الثروة ، أظهر النهج تناقضات خطيرة وجلب عدم مساواة اجتماعية واقتصادية غير مسبوقة.

الحرية هي المفتاح

إن خصائص الرأسمالية و عدم التدخل متشابهة للغاية.


  1. كلاهما ملتزمان بالسوق الحرة كلاهما يركزان على الفرد أكثر منه على المجتمع.

على الرغم من أوجه التشابه ، هناك تفصيل واحد مهم للغاية: درجة مشاركة الدولة أو بعبارة أخرى ، درجة الحرية.


  • الرأسمالية: الحكومة لا تحدد أو تتحكم في الأسعار أو العرض أو الطلب عدم التدخل: لا إعانات حكومية ولا احتكارات إلزامية ولا ضرائب ولا حد أدنى للأجور ولا لوائح

نرى الآن أن اقتصاد السوق الحرة يتطلب مشاركة حكومية أقل مما يوحي به النموذج الرأسمالي. وفقًا لهذه النظرية ، تقوم اليد الخفية بتعديل الأسعار والأجور والتنظيم بناءً على أسعار السوق. لا يتدخل التدخل الحكومي إلا في قدرة الشركات والأفراد على تكوين الثروة وإنتاج المواد وتلبية احتياجات السكان. إن حماية الأرواح والممتلكات والحريات الشخصية يجب أن تكون المسؤولية الوحيدة للحكومات ، أي أنها يجب ألا تسمح بأي نوع من النشاط الاقتصادي.

ما هو النموذج الحالي؟

فتح نقاش حول النموذج الاقتصادي الحالي يعني فتح صندوق باندورا. يمكننا القول بأمان أن الرأسمالية سيطر عليها نموذج الاقتصادات الغربية (ولكن الصادقة ، والشرقية). ومع ذلك ، يمكن أن توجد الرأسمالية على مستويات مختلفة.

بشكل عام ، لدى معظم البلدان لوائح اقتصادية وطنية ودولية يجب أن تحد من أنشطة الشركات الخاصة والوطنية وعبر الوطنية وتسيطر عليها وتسيطر عليها. في معظم الحالات ، تقوم الحكومات بما يلي:


  • تحديد الحد الأدنى لمعدلات الأجور الضريبة للأفراد والشركات جعل الشركات مسؤولة عن انتهاكات القوانين الوطنية والدولية توفير نظام مؤسسي يمكن للشركات من خلاله التدخل لحماية الحقوق الشخصية من سوء معاملة الشركات

وبالتالي ، تتخذ الحكومات في العديد من البلدان خطوات لحماية الناس / العمال من الأعباء والمطالب الاقتصادية.

لكن ...

عندما يتعلق الأمر بالقواعد الدولية ، تكون يد الحكومة أقل وضوحًا وأقوى. تعد الاستعانة بمصادر خارجية ، وتجاوز التنظيم الوطني من خلال فتح فروع في الخارج أو تكليف شركات أجنبية ، واحدة من الاستراتيجيات المفضلة للشركات متعددة الجنسيات.

كما أن الاستعانة بمصادر خارجية هي إحدى السمات الرئيسية للعولمة وهي أحد العوامل الرئيسية التي تسهم في التفاوت الاجتماعي والاقتصادي.

من الصعب للغاية إجبار الشركات الدولية على الامتثال للقوانين أو اللوائح أو القواعد الوطنية والدولية:

  • لا يوجد إطار قانوني دولي يجبر الشركات على أن التشريعات الوطنية قد تنتهك من خلال الاستعانة بمصادر خارجية المقر الوطني للشركة الأم ليس لها ولاية قضائية في بلد المقصد ، وغالبًا ما تكون الشركات كبيرة وغنية لدرجة أن الحكومات الوطنية (خاصة حكومات البلدان المضيفة) تجد وظائف في الاقتصاد الوطني. وقبول أي شروط لتطويره. القانون الدولي ليس ملزمًا مثل التشريعات الوطنية: دوليًا ، تقرر الدول ما إذا كانت ستتخلى عن جزء من سيادتها بالمعايير الدولية. على الصعيد الدولي ، تعتبر حماية حقوق العمال أكثر صعوبة:

* يصعب على الموظف (أو الشركة) المطالبة بتعويض عن أفعال الشركات متعددة الجنسيات بسبب عدم وجود معايير قانونية واضحة ونظام قضائي قوي.

إن تنظيم التجارة الدولية معقد للغاية ، وعلى الرغم من وجود قواعد دولية وتدخل حكومي ، ساد ليزيس في هذه الحالات.

حتى على المستوى الوطني ، قد يكون من الصعب أحيانًا فصل الاقتصاد بوضوح عن السياسة. في الواقع ، هي الحالات التي تدعم فيها الحكومات الشركات بدلاً من ممارسة سلطاتها لحماية حقوق المواطنين.

المجموع

كلا النظريتين متشابهتان للغاية وبدلاً من تمثيل نموذجين متعارضين ، وهما عنصران من نفس السلسلة. يشتركون في العديد من المبادئ الأساسية ، ويقدمون نهجًا مشابهًا جدًا لإدارة الإنتاج والثروة.

الفرق الرئيسي بين الرأسمالية و عدم التدخل على النحو التالي:


  • مستوى المشاركة الحكومية درجة حرية الأفراد والشركات

إن مبدأ عدم التدخل هو أحد المبادئ المؤثرة في التفكير الرأسمالي ، ولكن يمكن أيضًا تطبيقه وتطبيقه كنظرية مستقلة.


  1. على المستوى الوطني ، في معظم البلدان ، يحمي الجهاز الحكومي مصالح وحقوق العمال من قوة الشركات الكبيرة (ليس دائمًا ونادرًا في البلدان النامية أو النامية).

على الصعيد الدولي ، يصعب على الحكومات الوطنية التدخل والتدخل في أعمال الشركات متعددة الجنسيات (لا توجد اتفاقيات قانونية مقبولة دوليًا تجبر الشركات على اتباع نفس مجموعة القواعد).

المراجع

  • ما هي الرأسمالية؟ Capitalism.org ، متاح على http://capitalism.org/capitalism/what-is-capitalism/
  • متاح في Laissez faire ، Investopedia ، http://www.investopedia.com/terms/l/laissezfaire.asp.
  • https://commons.wikimedia.org/wiki/Fayl:Capitalism_(video_game)_logo.svg